Var Olmak Algılamaktır! yazısına yapılan yorumlar

Yazar: Xebat

Xebat — Tue, 05 Jan 2016 19:17:23 +0000

Senin söylediklerine bakarsak Berkeley’den sözde alıntılar var ve onlar Berkeley’in söylediği ya da söylemek istediği şeyler değil en çok buna karşı çıktım ama kendi düşüncelerini yazıp çizmekte tabiki de serbestsin. Saygılar…

Yazar: Rümeysa

Rümeysa — Tue, 05 Jan 2016 17:55:58 +0000

Ama ben yazımda Berkeley’i anlatmadım. Sadece onun sözünden yola çıkarak kendi düşüncelerimi açıkladım. Denemelerin amacı da budur: Kendi düşüncelerini kanıtlama amacı gütmeden söylemek. İnsanların fikrine saygı duymak erdem belirtisidir ve Sokrates’e göre de felsefenin amacı erdemli bir birey olmaktır. Saygılarımla…

Yazar: Xebat

Xebat — Tue, 05 Jan 2016 17:27:28 +0000

Benim bahsettiğim şey senin veya benim düşüncem değil sen yazida Berkeley’i anlatmışsın ve eğer onun sözüyle onun ne demek istediğini anlatiyorsan doğru olan odur ve referans herzaman kendisidir. Ayrıca sen çok yanılıyorsun ve yanlış konuşuyorsun felsefe tarihi yıkıcı eleştrilerle doludur. Bence biraz Pooper oku…

Yazar: Rümeysa

Rümeysa — Tue, 05 Jan 2016 15:32:30 +0000

Hangi düşüncenin doğru olduğunu nereden bileceğiz peki? Sizin düşünceniz bana, benim düşüncem size yanlış geliyorken kesin bir sonuca nasıl varmamızı bekliyorsunuz? Eğer birileri doğru buluyor diye yanlış olanı kabul etseydik felsefe diye bir şey olmazdı. Ayrıca yıkıcı eleştiri bir insanın bütün ömrüne düzenlenmiş bir suikasttir, yok saymadır. O ana kadar aklından geçen tüm düşünceleri kendi özgüveninizle uçurumun kenarından itmektir. Yapıcı olmak varken yıkıcılığı tercih etmenin kendini beğenmişlik olduğunu düşünmekteyim ve bence felsefenin ana mantığına ihanettir.

Yazar: Xebat

Xebat — Tue, 05 Jan 2016 15:07:50 +0000

Eğer bilgi aktarımını bir zincir gibi düşünürsek ve her aktarım bir halka ise tüm bu halkalar sağlam bir biçimde oluşturulmalı ki tam olarak bir zincir ortaya koyduğumuzu ifade edelim lakin herhangi bir düşünürün ya da sanatçının anlatmak istediğini kişisel yorumlarımızla kısırlaştırmak istiyorsak bu zincirin halkasını zayıf oluşturmaktır. Söz konusu Picasso’dan açılmışken şunu söylemeliyim herhangi bir resimde bizim ifade ettiğimiz şeyler sanatçının anlatmak istediklerinin dışına çıkarsa bu sanatçıyı yok saymaktır lakin sanatçı yerine artık sen olmuş olursun. Eğer tarihe yön vermiş düşünceleri ya da sanat eserlerini bir değer içinde ifade ediyorsak orjinalliğe sadık kalınmalı ve olduğu gibi aktarılmalı, yorum ise sadece belli düşünce zemin alınarak üzerine kurulan inşadır, mevcut olan düşünceyi harap etmek değildir. İş bu eleştiri kısmına gelirsek eleştiri yeri gelince yıkıcı da olabilir ki bir şeylere baştan başlanıp yanlış atılan ilmikleri de düzeltmesi sağlansın. Tüm bunlar göz önüne alınmadan yapılan söylemler ve olgunluk tartışmaları sadece laf atmak ve kuruntu üretmekten ibaret kalır.

Yazar: Berrin

Berrin — Mon, 04 Jan 2016 22:00:18 +0000

Harikasın…

Yazar: Rümeysa

Rümeysa — Mon, 04 Jan 2016 20:22:59 +0000

Eğer her insan bazı şeyleri kendine göre yorumlamasaydı Ortaçağ Avrupasından ne farkımız kalırdı? Picasso’nun resimlerine bakan her insan onunla veya herkesle aynı şeyleri düşünmek hissetmek zorunda mı? Her insanın kendini geliştirmesi gereken konular vardır elbette. Ama bir insanın şevkinin kırılması koca bir dünyayı yok etmektir bence.

Yazar: Berrin

Berrin — Mon, 04 Jan 2016 14:27:38 +0000

Sayın Xebat, bence eleştiriler ” ETİKET” lemeden aynı zamanda da öğretici ,cesaretlendirici olmalı. Profilinize göre bu olgunluğa sahip olmalıydınız.
😉

Yazar: Xebat

Xebat — Sun, 03 Jan 2016 22:02:47 +0000

Benim ifade etmeye çalıştığım şey bahsedilenin aksi olan değil anlattığı kişinin doğru okunmasıdır. Umarım negatif eleştirim aydınlatıcı olur. Saygılar…

Yazar: Önder Aydın

Önder Aydın — Sun, 03 Jan 2016 20:25:29 +0000

Sayın Xebat, aksi düşüncenizde haklı olabilirsiniz ama yazarımızın bu alanda daha katedeceği çok yol vardır. Sizden katkı koyucu ve aydınlatıcı yorumlar bekliyoruz. Saygılarımla.

Yazar: Xebat

Xebat — Sun, 03 Jan 2016 20:09:35 +0000

Bu yazı felsefe adına tam bir skandaldır. Berkely’in bahsettiği şey herhangi bir nesnenin var olması yönünde algılanmaması değil. O dönem için bütünlük idealine karşı oluşturulmuş aksi düşüncedir. Yani herhangi bir nesne var iken buna yok veya var iken yok demek ya da bu düşünceyi yaymaya çalışmak saçmalıktan başka bir şey değildir. Filozofun bahsettiği şey tamamen ontolojiktir ve varlık gerçekliktir bunu inkar etmez. Bu derece basit ve absürt bir anlatım olamaz.